Este año preparamos un post alusivo a algún aspecto del derecho autoral por el día mundial del libro y el derecho de autor. Y elegimos compartir con ustedes el título de dos libros muy interesantes que tocan el meollo del derecho autoral: la originalidad y el balance entre la protección autoral y el acceso a la cultura.

Shanzai, de Byung-Chul Han, explora las concepciones chinas del conocimiento y la originalidad, tan distintas a las occidentales. La idea del original no remite a una creación única o a un autor individual sino a un proceso infinito, de transformación incesante. En esta cultura, las imitaciones nunca pueden considerarse meras copias. Con el concepto de shanzai el autor se refiere a la apropiación de una forma o idea, pero sin pretender engañar a nadie acerca de la originalidad. No se trata de la mirada occidental del plagio o el fraude sino de una forma de creación transformadora, ajena a la identidad. Perfecto para aficionados a la filosofía.

Copyrights y Copywrongs, por su parte, recorre la historia del copyright en EE.UU. durante el siglo XX. Para los amantes de las pequeñas historias protagonizadas por íconos de la cultura popular este libro es ideal porque en cada capítulo cuenta una historia de algún artista que coqueteó con el sistema de copyrigths (el capítulo de Mark Twin es genial). Pero no es un mero cúmulo de historias bonitas. Todos esos ejemplos le sirven para argumentar en favor de un sistema equilibrado donde el copyright no sea ni demasiado “fuerte” ni demasiado “laxo”.

En colaboración con la organización EnComun, realizamos la charla virtual «Tapar el sol con un dedo». La iniciativa nace con el objetivo de visibilizar la afectación que sufren los espacios de nuestra ciudad, debido a la polución visual.

Esta charla comenzó con una introducción de Maria Glauser, quien actuó de moderadora. Contamos con la participación de panelistas como: Silvia Rey, máster en valoración de bienes arquitectónicos; Rodrigo Buongermini, concejal de Asunción; Ivo Brun, director de gestión ambiental; Claudio Rodríguez y Nicolás Chereau, de la Cámara de Anunciantes del Paraguay; y Jazmín Ayala, investigadora en contaminación visual. También hubo una gran afluencia de público.

Desde TEDIC creemos importante reunir a personalidades de diferentes rubros para conocer los planteamientos y enfoques desde diferentes perspectivas. Estos espacios también aportan respuestas a diversas inquietudes por parte de un público interesado en mejorar su calidad de vida.

Para volver a escuchar esta charla, podés ingresar a nuestro canal de Youtube.

Luego de la charla sobre polución visual, nos encontramos el sábado 20 a las 18:00 horas en el microcentro de Asunción para la cacería fotográfica «Tapar el sol».

«Tapar el sol con un dedo» es una acción poética para expresar que, si bien no se puede resolver un gran problema con pequeñas acciones, se pueden hacer acciones pequeñas para imaginar y repensar una ciudad sin abusos de polución visual. Una especie de Photoshop casero que a partir de un momento fotográfico, utiliza el dedo pulgar para hacer desaparecer la hostilidad de imágenes que afectan a nuestra salud y a nuestras ciudades.

Nuestro guía durante este recorrido fue Marcelo Kublik, arquitecto y profesor de la Universidad Nacional de Asunción, quien desarrolló un trayecto especial para esta acción. Iniciamos en la Plaza de la Democracia y caminamos por Palma, hacia Colón. En cada esquina Marcelo nos comentaba cómo los diferentes factores (políticas públicas, desidia de autoridades, falta de interés de propietarios, etc.) contribuyeron al estado actual del centro de nuestra ciudad.

Todos los asistentes pudieron compartir sus fotos en redes sociales, utilizando el hashtag #TaparElSol y luego fueron recopiladas en nuestra cuenta de Instagram.

Si te gusta la idea y querrías replicar esta actividad en tu ciudad, podés acceder a los materiales en nuestra web

Tapar el sol con un dedo es una acción poética para expresar que si bien no se puede resolver un gran problema con pequeñas acciones, se pueden hacer acciones pequeñas para imaginar y repensar una ciudad sin abusos de polución visual. Una especie de Photoshop casero que utiliza el dedo pulgar para ocultar y hacer desaparecer desde un angulo visual por segundos, la hostilidad de las imágenes que afectan a nuestra salud y a nuestras ciudades.

Este proyecto es el comienzo de un imaginario cultural y colectivo de nuestros barrios, comunidades y ciudades para pensar desde lo común, desde conocimiento colectivo, desde el remix, para construir mejores formas habitar nuestros espacios. A través del arte y activismo queremos evidenciar la solicitud del retiro de cartelerías irregulares en Paraguay.

En ese sentido, desde la Comunidad Creative Commons Paraguay junto con TEDIC y En Común Paraguay. Realizaremos este primer encuentro que tiene como primer objetivo discutir y debatir sobre la polución visual y la regulación de cartelería en la ciudad de Asunción y en un segundo momento, vamos a hacer una casería de fotos en el centro histórico para conocer y poner en práctica lo que discutiremos en el webinar. Mas info: https://taparelsol.tedic.org/ y la inscripción previa: www.tedic.org/formulario-de-inscripcion-tapar-el-sol/⁣

Texto original: http://custodians.online/index.html

En la historia de Antoine de Saint Exupéry, el Principito se encuentra con un hombre de negocios que acumula estrellas con el único propósito de poder comprar más estrellas. El Principito está perplejo. Él posee solo una flor, que riega todos los días. Tres volcanes, que limpia cada semana. “Es útil para mis volcanes, y es útil para mi flor, que yo los posea”, dice, “pero tú no eres útil para las estrellas…”.

Actualmente, existen muchos hombres de negocios que poseen conocimiento. Veamos por ejemplo a Elsevier, el mayor editor de material académico, cuyo margen de beneficio del 37 %¹ contrasta fuertemente con el aumento de las tarifas universitarias, el crecimiento de la deuda de los préstamos estudiantiles y los salarios de pobreza del profesorado adjunto. Elsevier posee algunas de las más extensas bases de datos de material académico, ofreciendo suscripciones a precios tan escandalosamente altos que incluso Harvard, la universidad más rica del norte global, se ha quejado de que ya no puede pagarlas. Robert Darnton, ex director de la Biblioteca de Harvard, dice: “Nosotros como facultad realizamos las investigaciones, escribimos los artículos científicos, revisamos artículos de otros investigadores, servimos en consejos editoriales, todo esto de manera gratuita… y luego recompramos los resultados de nuestro trabajo a precios exorbitantes” ². Tomando todo este trabajo financiado con dinero público que beneficia a los editores académicos, particularmente la revisión por pares que fundamenta su legitimidad, los artículos de las revistas especializadas se ofrecen a precios prohibitivos, imposibilitando el acceso a la ciencia a muchos académicos de todo el mundo (y a todos los no académicos), y convirtiéndolo en un símbolo de privilegio³.

Elsevier ha presentado recientemente en Nueva York una demanda contra Science Hub y Library Genesis por infracción de derechos de autor, reclamando daños por millones de dólares⁴. Esto ha sido un gran golpe, no solo para los administradores de estos sitios web sino también para miles de investigadores de todo el mundo para quienes estos sitios son la única fuente viable de materiales académicos. Las redes sociales, listas de correo y canales IRC se han llenado de mensajes pidiendo ayuda, buscando desesperadamente artículos y publicaciones.

Mientras el Tribunal de Distrito de Nueva York dictaba su mandato, llegaron noticias de que el consejo editorial de la prestigiosa revista académica Lingua presentó su renuncia colectiva, citando como razón la negativa de Elsevier a brindar acceso abierto y renunciar a las altas tarifas que cobra a los autores y a sus instituciones académicas. Mientras escribimos estas líneas, está circulando una petición exigiendo a Taylor & Francis que no cierre Ashgate⁵, una editorial de humanidades anteriormente independiente que adquirió a principios de 2015. Existe el riesgo de que siga el mismo camino de otras pequeñas editoriales que han sido aplastadas por el creciente monopolio y concentración en el mercado editorial. Estas son solo algunas de las señales que muestran que el sistema no funciona. Nos desvaloriza a todos, autores, editores y lectores por igual. Se alimenta de nuestro trabajo, entorpece nuestro servicio al público, nos niega el acceso⁶.

Contamos con los medios y los métodos para hacer que el conocimiento llegue a todos, sin barreras económicas al acceso y con un costo mucho menor para la sociedad. Pero el monopolio del acceso cerrado sobre las publicaciones académicas, sus espectaculares ganancias y su rol central en la asignación de prestigio académico prevalecen sobre el interés público. Los editores comerciales impiden eficazmente el acceso abierto, nos criminalizan, procesan a nuestros héroes y heroínas y destruyen nuestras bibliotecas, una y otra vez. Antes de Science Hub y Library Genesis estaban Library.nu y Gigapedia; antes de Gigapedia estaba textz.com; antes de textz.com había poco; y antes de que hubiera poco no había nada. Eso es lo que quieren ellos: hacer que la mayoría de nosotros vuelva a ser nada. Y tienen todo el apoyo de los tribunales y la ley para hacer exactamente eso⁷.

En el caso de Elsevier contra Sci-Hub y Library Genesis, el juez dijo que “el solo hecho de hacer que contenido protegido por derechos de autor esté disponible gratuitamente a través de un sitio web extranjero, atenta contra el interés público”⁸. El alegato original de Alexandra Elbakyan subió el tono de la discusión: “Si Elsevier logra cerrar nuestros proyectos o empujarlos ala darknet, eso demostrará una idea importante: que el público no tiene derecho al conocimiento”.

Demostramos diariamente y en una escala masiva que el sistema no funciona. Compartimos nuestros escritos en secreto a espaldas de nuestros editores, eludimos los muros de pago para acceder a artículos y publicaciones, digitalizamos y subimos libros a las bibliotecas. Esta es la otra cara de los márgenes de beneficio del 37 %: nuestro conocimiento colectivo crece en las grietas de un sistema quebrado. Todos somos custodios del conocimiento, custodios de las mismas infraestructuras de las que dependemos para producir conocimiento, custodios de nuestros bienes comunes fértiles pero frágiles. Ser custodio es, de facto, descargar, compartir, leer, escribir, reseñar, editar, digitalizar, archivar, mantener bibliotecas, hacer que sean accesibles. Es ser útil a, no propietario de, nuestro bien común del conocimiento.

Hace más de siete años, Aaron Swartz (quien no escatimó riesgos para defender lo que aquí les instamos a defender) escribió: “Debemos tomar la información donde sea que esté almacenada, hacer nuestras copias y compartirlas con el mundo. Debemos tomar materiales sin copyright y agregarlos al archivo. Debemos comprar bases de datos secretas y ponerlas en Internet. Debemos descargar revistas científicas y subirlas a redes de intercambio de archivos. Debemos luchar por la Guerrilla del Acceso Abierto. Con suficientes de nosotros en todo el mundo, no solo enviaremos un fuerte mensaje contra la privatización del conocimiento, sino que haremos que sea una cosa del pasado. ¿Te unirás a nosotros? ⁹”

Nos encontramos en un momento decisivo. Este es el momento de reconocer que el simple hecho de que existan nuestros vastos bienes comunes de conocimiento es un acto de desobediencia civil colectiva. Es el momento de salir de la clandestinidad y poner nuestros nombres en este acto de resistencia. Tal vez te sientas aislado, pero hay muchos como nosotros. La rabia, la desesperación y el miedo a perder nuestras infraestructuras de bibliotecas, expresados a través de Internet, nos dicen eso. Este es el momento de que nosotros los custodios, seamos perros, humanos o cyborgs, con nuestros nombres, apodos o seudónimos, alcemos nuestras voces.

Comparte esta carta, léela en público, déjala en la impresora. Comparte tus escritos, digitaliza un libro, sube tus archivos. No dejes que nuestro conocimiento sea aplastado. Cuida las bibliotecas, cuida los metadatos, cuida las copias de seguridad. Riega las flores, limpia los volcanes.

30 de noviembre de 2015

Dušan Barok, Josephine Berry, Bodó Balázs, Sean Dockray, Kenneth Goldsmith, Anthony Iles, Lawrence Liang, Sebastian Lütgert, Pauline van Mourik Broekman, Marcell Mars, spideralex, Tomislav Medak, Dubravka Sekulić, Femke Snelting…

(Traducido por Gonzalillo)

En el marco de los Talleres de Escritura Creativa y Oratoria liderados por Juliana Quintana y Gabriela Arcondo de Poesía en Voz Alta, se plasmaron voces y cuerpos en una obra colectiva; en una plaqueta denominada Salida al Mar, la cual, en su bello prefacio hace referencia a “los cuerpos como territorios, y voces como el proceso de socialización del poema, mediante el cual unx deja de ser islas rodeadas de tierra para abrirse camino al mar”

La misma fue el resultado del proyecto Comunidad y Tecnología de TEDIC en convenio con el Centro Cultural de España Juan de Salazar, y cuenta con las obras de 15 autores que fueron parte del ciclo de talleres, y con licencia de Creative Commons (CC).

Nos reunimos con Juliana y con Gabriela para que, desde sus propias voces, nos dibujen la travesía realizada por la colectiva para la creación de esta plaqueta, y sobre como la elección y uso de licencia CC fue vital para salir del campo de lo hermético y lo aislado y para aventurarse a lo abierto y compartido.

De manera simple, ¿cómo podrían describir esta creación?

G: Esta plaqueta fue el resultado colectivo visto desde dos puntos: Desde el Slam en Voz Alta y también desde los talleres de Escritura Creativa; desde el texto y de cómo está editado y pensado. Primero fuimos desarrollando las técnicas de escritura, como metáforas y estructura. Fue el resultado de una edición colectiva, más formal, significando el resultado de un ciclo de formación y aprendizaje.

J: Esta obra contuvo un diseño y diagramación con una identidad formalizada y unificada, con un trabajo de producción un poco más serio, y con licencia de Creative Commons. La licencia específica de la misma (Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional) fue parte de un proceso de debate y toma de decisión realizado entre lxs participantes del taller, dando también agencia a lxs mismxs.

¿Es la primera vez que realizan esta clase de trabajos con licencia CC?

J: Ya habíamos lanzado una plaqueta anteriormente. La primera plaqueta surgió de manera colectiva a partir de nuestros encuentros del Slam. Surgió en uno que realizamos concretamente en San Lorenzo, y vino del deseo de la gente de tener algo físico del Slam. Y es de hecho algo innovador en ese sentido, ya que si bien la plaqueta es algo ya existente, en esta ocasión nació del Slam, el cual tiene una naturaleza evanescente. La verdad al principio no teníamos nada conjugado, pero fuimos encontrando la forma de juntar todos estos poemas y distribuirlos de manera colectiva, y la plaqueta nos pareció la manera más apropiada para realizar esto.

G: Muchas personas que fueron participando en la plaqueta también fueron manifestando que querían agregar dibujos suyos. No quedó solamente como un libro de texto, sino como una compilación de trabajos formateados de acuerdo a la voluntad y el tipo de arte provisto y presentado por les autores en cada obra.

J: La plaqueta Salida al Mar se diferencia a la primera en ese sentido, ya que la primera tenía más obras gráficas, y la otra es presentada como un resultado de los talleres, un poco más formal y con una diagramación, diseño e identidad más unificado. Esta plaqueta también tuvo licencia de Creative Commons. La diferencia entre este trabajo previo y el de la plaqueta realizada ahora es que la licencia de la más reciente fue un resultado de una toma de decisión colectiva de les participantes de los talleres de Escritura Creativa que plasmaron sus obras en la misma.

De entre lxs que fueron parte del taller y del proceso de creación de la plaqueta, ¿sabían todxs lo que era CC?

J: De hecho, en este cohorte de participantes contamos con gente de afuera que sí conocía sobre las licencias, pero no tanto igual sobre las especificidades o combinaciones posibles. Pero, durante un taller que realizamos a manera de socialización sobre los diferentes tipos de licencia CC para decidir de manera colectiva, ellxs, quienes más sabían al respecto, fueron quienes defendieron la idea de que la licencia debe representar la naturaleza abierta de la palabra.

G: Así mismo, mientras que la gente local, si bien ya conocía sobre CC pero de manera más vaga, al aprender más dio más espacio a nuevas dudas y preguntas que se expresaron en el taller, lo cual ayudó a romper paradigmas, y a través de ese debate, dar lugar a una decisión colectiva.

¿Cómo fue para ustedes la experiencia de realizar un taller sobre licencias CC dentro del ciclo de talleres? ¿Consideran que tuvo un impacto en el proceso de toma de decisión a la hora de delinear qué tipo de licencia usar?

G: Particularmente sí, porque una de las cuestiones de la licencia está en que muchxs desconocen todas las opciones disponibles, en qué consisten, y qué significa cada símbolo dentro del espectro de la licencia, entendiendo que son para proteger la obra en sí y para traer el reconocimiento apropiado a tu trabajo.

J: La socialización de por sí hacia lxs participantes llevó a un debate con muchas preguntas que ayudaron a que todxs entiendan los distintos tipos de licencias, y a dar claridad sobre algunas cuestiones que también de repente no las teníamos en cuenta, y a cada posibilidad que cada característica trae consigo, desde la versión más abierta hacia la más cerrada dentro del espectro de licencia CC.

Llevó más que nada al entendimiento que la palabra es algo abierto hacia la reutilización, que no es algo que inventamos, sino que es algo que reutilizamos, reordenamos, y si lo vemos con lentes de solidaridad, nos desprendemos de los celos que van asociados con nuestras obras. Al escribir recibimos influencia de las cosas que leímos, escuchamos, y que eso también lo reconocemos al tener esa visión más solidaria.

G: Algo que rescatamos y que va también con la esencia del Slam es que la palabra es democrática y de todxs, es que durante ese taller sobre licencias CC demostraron su interés en aprender y su apreciación hacia el hecho de que ellxs podían decidir sobre qué tipo de licencia iba a tener la plaqueta. Fue también una práctica en la cual nos pudimos escuchar entre todxs y decidir de manera colectiva. Ese debate fue extremadamente necesario porque ahí expresaron entender la esencia del Slam.

¿Cuáles consideran que son las ventajas de publicar una obra bajo licencia CC?

J: Por un lado a mí me parece que para una plaqueta, no hay otra forma de concebirla. La plaqueta es un proyecto colectivo que se tiene que seguir construyendo y nutriendo de las ideas de otrxs y seguir incorporando nuevas voces, reutilizando y permitiendo que otrxs puedan descargar el contenido en sus casas, revenderlo, remixarlo y redistribuirlo. Que llegue a más gente, eso es lo que nos importa. Que el Slam se conozca, que la gente tenga ganas de seguir escribiendo en un país donde hay miedo a hablar y a escribir. Ese es para nosotrxs el primer paso. Después podemos hablar de estilos, de qué es poesía y qué no, cuestiones estéticas y técnicas, etc.

En cuanto a obras personales, si llego a publicar una, me gustaría que tengan también licencia CC. Me parece que el Copyright es muy restrictivo. También Gabriela puede darnos su punto de vista, ya que ella es autora publicada, y tiene una visión interesante al respecto.

G: En mi caso, pienso que cuando tenés una obra tuya, pensás mejor en qué es lo que querés y es diferente a que lo estés realizando con un grupo de personas. Cuando hay muchos autores es difícil llegar a un consenso. Cuando podés pensar mejor, tenés de manera más clara las opciones de si querés realmente una redistribución, si querés una retribución económica sobre tu obra, si no te importe que sea remixada, entre otras cuestiones. En mi caso, ya llegué a usar Creative Commons en muchas de mis obras, pero con retribución económica y que también se respete que es lo que o quise definir como el sentido de tu obra. Usar CC crea también un espacio de acercamiento al autor para pedir permiso para reutilizar la obra, para distribuirla, para expandir también el impacto de la misma. El acercarnos es lo que ayuda y empodera bastante.

¿Qué razones darían a otrxs autores o colectivxs para que usen este tipo de licencia?

J: En primer lugar, tiene que ver como unx concibe su obra. Lo que yo diría a alguien que quiera publicar es: ¿qué te gustaría que suceda con tu obra? Creo que eso es una pregunta importante que debería hacerse, y si la respuesta es que le gustaría que se de a conocer, que llegue e interpele a la mayor cantidad de personas posibles, creo que la respuesta es que la licencia debería ser CC, porque no se tendrían las restricciones que tendría si lanza su obra con Copyright. En Paraguay, cualquier obra por defecto está protegida por derechos de autor, y eso es algo que también debe quedar en claro. Pero también, siempre si alguien va a usar tu obra, aunque tenga CC, te va a citar y tiene que pedirte permiso, sea cual fuere la combinación de la licencia.

Y eso, dentro de lo que es el ego del autor o autora, creo que tiene que entenderse, porque a veces pareciera que ponemos en crisis conceptos muy tradicionales de lo que es la obra y de que esto es mío, mío, mío, y ¿de verdad es tuyo? Digo ¿el Quijote fue interpretado a través de la historia de doscientas mil millones de maneras? El Quijote en el momento en el que se publicó dejó de ser de Cervantes. Desde el punto de vista filosófico, digamos, porque Cervantes lo pensó de una manera, pero ¿cómo se leyó esa obra? ¿cómo se interpretó y llegó a gente de distintas épocas? El impacto de una obra no se puede medir solamente del punto de vista de un autor, porque creo que ya superamos esos planteamientos. Creo que el mensaje debe ser que el texto es tuyo, pero desde el momento en el que lo publicás deja de ser totalmente tuyo. Yo creo que la escritura es para los demás; esa es mi idea.

G: Como me dijo una profesora una vez: Al final nosotrxs somos hijxs de la vida, y por ende nuestras obras también lo son. No podemos agarrar y suponer que nuestra obra finalmente va a ser tratada igualmente en todos los años, los siglos,etc. Consideremos también la variedad de formas en las cuales fue interpretada El Principito. Al final nuestra obra es una idea que traemos al mundo, y es el mundo el qué decide qué hacer con ella.

Salida al Mar – Slam de poesía en voz alta – Asunción, 2019

Entre las cuatro paredes de la Mediateca, nos sumergimos en la obra más reciente de Edu Barreto, para indagar  sobre la esencia de cada página y su elección de uso de licencia Creative Commons (CC). Su poemario, denominado PRIMERA PIEDRA (poesía gay bajo el agua), posee la Licencia Creative Commons-Reconocimiento Compartir Igual 4.0, la cual permite la copia y difusión del contenido del libro, siempre que se reconozca al autor y la distribución se realice con fines no comerciales. Conversamos con Edu sobre el tema, quien nos compartió lo siguiente:

Quisiéramos empezar con una breve sinopsis, en tus palabras, sobre el libro

PRIMERA PIEDRA (poesía gay bajo el agua) es el primer poemario, que reúne textos, incluso escritos de hace 10 años, coincidiendo con el año en el cual yo empiezo a tomar talleres y a la par tomando más en serio lo que yo empiezo a escribir, y es el resultado de sistematizar lo que uno viene escribiendo. Es un libro que, así como dice una de las editoras, es como un viaje, ya que el libro está dividido en momentos que se ven reflejados en la selección de poemas: el sumergirse, ir buceando por debajo del agua y luego emerger, y se cruzan un montón de temas como los recuerdos, la memoria, la rabia el dolor.

Este libro surge en dedicatoria a mamá y a Marcela que son dos mujeres que fueron y son muy importantes en mi vida. Les dedico el libro diciéndoles que sigo ensayando vivir en sus ausencias. De hecho yo entré al libro, entré a la poesía para hacer el duelo de mamá y también el de Marcela. A la poesía, también entré a ese mundo a través del texto de las mujeres.

¿Cómo fue que decidiste publicar este libro bajo CC?

Teniendo en cuenta unos conceptos que fui investigando y las charlas a las cuales asistí, un poemario es una combinación de mirar al mundo a partir de un estado de contemplación, y ahí decidir darle una estética. Yo no inventé ninguna de las palabras, lo que hice fue re-combinar palabras. Yo no creé nada nuevo, la poesía y las palabras ya están inventadas, y yo veo a este libro como una reorganización para mostrar como se ve el mundo a partir de una persona.

Desde lo que presencié también, la cuestión de licencia libre tiene que ver con eso, que no soy dueño de nada, que yo tomo cosas que ya estaban y a partir de ahí es que re-combino, lo que pasa también por muchas de las artes. Además, también entro en la filosofía de que lo que yo hago llegue a más gente. En ese sentido por la inmediatez, la rapidez de la dinámica de las redes, también lo considero como algo estratégico, porque ya me pasó que debido a la presencia de mis poemas en las redes y a la licencia CC, muchos poemas míos se compartieron muchas veces, y eso hace que llegue a más gente. Lo último que tengo es que, por ejemplo, mi poema Desviados se compartió mucho y también en Francia fue traducido y se fue compartiendo por las redes de poesía en Francia. Entonces pienso que ayuda a que la poesía se difunda y tenga un mayor impacto.

¿Conocías las licencias CC antes de publicar?

Muy de pasada, y cuando tuve que editar libros sí me puse a leer un poco más a fondo, y me guié también con la experiencia de amigos que tienen una editorial para plantear el uso de la licencia.

¿Cuáles considerás que son las ventajas de publicar un libro bajo licencia CC?

En el caso de la poesía, la cuestión del alcance, y si bien es un libro físico ahora pienso lanzarlo digitalmente, ya que el alcance y el acceso me parecen interesantes, como la manera de socializar y que tenga mayor acceso. El alcance, acceso e impacto. La cuestión de la colaboración también, además del aspecto de la retroalimentación. En poesía al oído, siempre leí poemas de otros, y esa dinámica de ida y vuelta pasa con esta licencia, incluso que se diluya el autor y que el mero mensaje de lo escrito y leído sea un nexo de construcción con el otro.

¿Cuáles fueron las repercusiones sobre el hecho de que hayas publicado bajo CC?

Que me estés haciendo esta entrevista (risas). Ya que el lanzamiento fue la semana pasada, ahora estamos en fase de descubrimiento y penetración. Y el uso de licencia CC hace que estas fases ocurran en una mayor dimensión.

¿Qué razones darías a autores para que usen licencia CC?

Además de las razones mencionadas de lograr un mayor nivel de alcance e impacto, mencionaría la necesidad de que sean conscientes de que todo a nuestro alrededor ya está inventado, y es necesario sincerarnos en ese sentido para entender el contexto en donde vivimos. Para eso, el uso de licencia también ayuda a autores a cuestionarse cuál es el lugar de anunciación de la persona y cómo se ve con respecto a su obra. En muchos casos la obra se emancipa de uno y ya no le pertenece, entonces es importante cuestionarse por qué todavía se optan por licencias de que limitan el acceso y difusión. Tener una licencia CC no significa que perdés completamente cuestiones de autoría y reconocimiento, sino que da un empuje a que otros se apropien y se empoderen con tu obra. Y eso es más hermoso y enriquecedor que privar, ya que esa apropiación es un reflejo del logro del autor de poner palabras en lo que muchos sienten, y representar la voz de mucha gente que quizás no encuentran la manera de cómo construir esos versos de expresión.

¿Cuál es tu opinión sobre el uso de las obras derivadas?

Que la obra sigue siendo tuya en el sentido que está tu nombre, pero que la gente no se olvide que la gente construye a partir de otras cosas. Es necesario definir qué se puede llamar como mío en estos casos. Reconocer que hay cuestiones propias como el proceso creativo, pero ya hay otras cosas inventadas que se construyen a partir de otras cosas, y la obra es el resultado del uso de esas cosas ya construidas.

Edu Barreto. Primera piedra. Poesía gay bajo el agua – Ciudad de Asunción, 2017

Cada primer día del año se festeja a nivel mundial del Dominio Público, es un día para rememorar la importancia de las obras autorales que pasan a ser patrimonio de la humanidad y de uso libre en países donde han vencido las restricciones del derecho de autor. Todas las obras que integran el acervo cultural de un país son materia prima para la creación de obras nuevas por tanto es clave recuperar el sentido del dominio público para proteger nuestros conocimientos comunes.

¿Por qué existe el derecho de autor?

Existen distintas maneras de justificar la existencia el derecho de autor, tanto desde el esfuerzo de Locke, la personalidad como hace Hegel e inclusive desde una perspectiva por fallas del mercado. Estas fallas del mercado, son consideradas cuando un tercero consume la obra de forma gratuita, aunque no agote o menoscabe la obra y que afecta muchas veces las inversiones iniciales de recursos del autor de la obra y puede limitar la inversión de nuevas obras. Como solución económica, los Estado otorgan un incentivo jurídico para estimular la creación de nuevas obras, es decir, otorgan un monopolio legal de explotación que lo denominaron propiedad intelectual. Estos monopolios no son perpetuos, y si su duración fuera demasiado larga, no sólo sería injusta, sino también ineficiente porque terminaría impidiendo el acceso a las obras la mucha mas gente.

Por tanto es muy importante la existencia y posibilidad que las obras se constituyan como dominio público porque es un principio común de conocimientos para las futuras creaciones. Quienes crean obras nunca crean ex nihilo, sino que todas las obras tienen una obra precedente que inspiran nuevas creaciones, de donde se tomaron otras ideas, e inclusive muchas veces se adaptaron y/o tradujeron obras de otros autores.

¿Sabías que el dominio público no es creado a través de una normativa?

Sino todo lo contrario, las leyes de derecho de autor imponen una restricción temporal al dominio público, reservando el derecho exclusivo durante un tiempo a las personas físicas y/o jurídicas como “titulares de la obra”. La característica del dominio público es que cualquier persona puede utilizar, analizar, adaptar, traducir, distribuir y generar obras derivadas sin ningún costo económico. Sin olvidar de nombrar la autoría de la persona que creó la obra.

¿Cómo llegan las obras autorales al dominio público en Paraguay?

La persona que crea una obra, recibe a través de la ley del Derecho de Autor No. 1328/1998 el monopolio exclusivo y no perpetuo de explotación que dura toda la vida del autor y 70 años después de su fallecimiento¹. Luego de los 70 años de la muerte del autor, las obras pasan a ser de dominio público. Los plazos se computan desde el día uno de enero del año siguiente al de la muerte del autor o, en su caso, al de la divulgación, publicación o terminación de la obra.

En Paraguay, según Wikipedia, las obras de 35 autores han pasado a ser dominio público.

Esta lista no es exhaustiva, porque faltan muchos autores y obras, no existen mujeres por lo que será una tarea importante de las comunidades de creación de conocimiento libre como Wikipedia, y de todas las personas interesadas en estos temas, en colaborar con la edición de esta lista para que sea más completa e inclusiva. Esto no descarta la labor que recae en las políticas públicas del Ministerio de Cultura y la Dirección de propiedad intelectual (DINAPI) para desarrollar y mantener una lista de obras del acervo cultural paraguayo¹ de forma accesible y libre.

Los próximos 5 y 6 de Enero en Asunción. Fran Villalba compartirá sus experiencias adquiridas en el campo de la música para medios audiovisuales, hasta el 31 de diciembre obtenés un 20% de descuento, más información con Pilar Ortiz al 0981 410 132.

Durante dos días contamos con la presencia de Mariana Fossatti, miembro de Creative Commons Uruguay y co-directora de Ártica en Uruguay, en los que realizamos tres actividades enfocadas en los usos de Creative Commons y licenciamiento abierto para las obras y trabajos creativos. Los talleres se realizaron en el Centro Cultural Juan de Salazar y la Politécnica Universidad Nacional de Asunción el 9 y 10 de octubre.

El primer taller se realizó en la biblioteca del centro Cultural del Juan de Salazar, se enmarcó en los usos de las licencias libres para las obras literarias junto a las Escritoras Paraguayas Asociadas – EPA, donde discutimos los principios del Copyleft, las formas de distribución y los beneficios de Creative Commons en el ámbito de la escritura.

-“¿Cuál es la diferencia entre Copyleft y Creative Commons?” “
-«Copyleft es la filosofía detrás que respalda la creación de las licencias de Creative Commons”

«Sobre el dominio público no se puede tener un monopolio. Las ideas y las obras que van siendo plasmadas no se crean de la nada ni parten de cero». @TEDICpy @creativecommons #CCParaEscritores pic.twitter.com/2WbUkJWK1s

— Juliana Quintana (@quintana_juli) 9 de octubre de 2018

El segundo taller se realizó en la Politécnica UNA a propósito del Mes del Bibliotecario, como parte de las actividades de formación y capacitación en el área de Ciencias de la Información de la Universidad.

“Las obras creativas libres deben ser accesibles, permanecer en el tiempo, ser compatibles, adaptables, y crear obras derivadas, obras nuevas. Todo de forma legal» Mariana Fossatti

La tercera actividad se realizó también en el Centro Cultural Juan de Salazar, sin embargo ésta vez nos juntamos en el patio para discutir entre participantes de la comunidad de Creative Commons Paraguay cuáles son los cambios globales que el HQ de CC Internacional decidió para todos los capítulos, al igual que pensar los próximos pasos como CC-PY.

Si querés conocer más sobre las iniciativas que se están realizando desde la comunidad paraguaya sobre licencia y cultura libre, podés entrar a https://cc.tedic.org, y las iniciativas globales en https://creativecommons.org/licenses/?lang=es